Бившият футболист от Гоце Делчев Марио Метушев ще изтърпява наказание „доживотен затвор“ за убийството на Красимир Колджиев, извършено чрез нанасяне на 97 удара с нож през 2018 г., съобщиха от съдебната инстанция.
Тричленен състав на ВКС е оставил без разглеждане касационната жалба, подадена от Виолета Метушева – защитник на подсъдимия Марио Метушев. С това съдът оставя в сила решението от 28 юни 2022 г. на Софийския апелативен съд (САС). Решението не подлежи на обжалване.
От ВКС информират, че делото е образувано по касационни жалби, подадени чрез упълномощени защитници на подсъдимия, както и от съпругата му, конституирана като защитник.
С присъда на Окръжен съд – Благоевград Марио Метушев е признат за виновен в извършването на 15 юни 2018 г. в Гоце Делчев на убийството на Красимир Колджиев по особено мъчителен начин за убития и с особена жестокост, поради което му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 20 години. Постановено е да изтърпи и наказанието „лишаване от свобода“ за две години, наложено по друго дело. Осъден е да заплати обезщетение за претърпени неимуществени вреди в полза на Румяна К. в качеството на майка и законен представител на малолетното дете Надя К. в размер на 300 000 лв., в полза на Надежда К. в размер на 150 000 лв. и в полза на Росен К. в размер на 100 000 лв.
С решението на САС присъдата е изменена, като на подсъдимия е наложено наказанието „доживотен затвор“. Присъдата е потвърдена в останалата ѝ част. Тричленният състав на ВКС приема, че жалбата на защитника Виолета Метушева не е с изискуемото съдържание, поради което е оставена без разглеждане. Жалбите от адвокатите на подсъдимия са допустими, но неоснователни. Касационната инстанция намира, че в дейността на САС по събиране и оценка на доказателствата не са допуснати логически грешки или игнориране на доказателства, съобщават още от ВКС.
За изясняване на въпроса относно вида на режещите предмети, с които са нанесени уврежданията на пострадалия и подсъдимия, САС е назначил повторна съдебно-медицинска експертиза. Според върховните съдии възражението на защитата, че липсват доказателства относно мотива за извършване на престъплението е неоснователно. Според двама от свидетелите по делото, пред тях пострадалият споделял, че след задържането на Метушев с акцизни стоки, подсъдимият го подозирал, че го е „предал“, а този мотив сочи и майката на пострадалия.
